A golpes
Vi el otro día en la tele, y ahora estaba repasando la información desde Inet, que Rockstar Games está preparando un juego llamado "Bully".
¿De qué va el juego en cuestión? Pues de eso precisamente, de Bully. Nosotros somos un tipo problemático que entra en una especie de internado para niños "conflictivos "y tiene que hacerse respetar... esto... a golpes.
Según he leído, este chaval ha de cargar contra otros alumnos violentos y humiliar a los profesores (Sin duda, el hecho que esté ubicado en un pseudocorrecional de menores es para quitarle cizaña al tema).
Las asociaciones de bullying, padres, y antivideojuegos de marras ya se han pronunciado en contra. Y no obstante, esta vez dudo.
Cierto que es solo un videojuego, y que si se respeta la calificación de edades y se le da un "buen uso", ningún crío irá por ahí zurrando a sus compañeros. Pero, ¿Era necesario?
Psicológicamente hablando, unos temas nos afectan más que otros. Me da igual apalear delincuentes o incluso transeúntes en el GTA (Aunque a lo largo de mi vida he tenido otras opiniones), pero clavar palizas a débiles infantes (O no tan débiles, se entiende), es otra cosa. Supongo que será porque es un tema de "candente actualidad" y en mayor o menor medida nos afecta más a todos. Es como si saliese un juego en el que interpretásemos el papel de un comandante nazi (Creo recordar que ha habido mas de un intento): ¿Cómo lo veríamos éticamente? ¿Sería aplicable el "ha de haber de todo"? ¿No iría bien un poco de "autocensura"? ¿Saber que corresponde o no sacar?. Madurez personal, vamos.
¿Bueno? ¿Malo? Yo sinceramente no le veo la gracia a esto de meterme con los demás, aunque solo sea un juego. Si le hubiesen dado otro tipo de enfoque tal vez molaría más (Alumnos poseídos por demonios y cosas por el estilo), pero este tipo de cosas no me dicen nada. No voy a cargar contra la gente que juegue, que hay libertad (Aunque algunas asociaciones intenten impedirlo), pero quiero dejar constancia que en la comunidad de videojugadores hay de todo, y la mayoría no somos psycos potenciales en espera de que un videojuego nos acabe de activar las neuronas malvadas.
Solo pido, ya para acabar, que se tenga constancia que solo es un juego. Puede opinarse a favor o en contra (Véase mi posición de innecesariedad de sacar algo así, luego no me extraña que se quejen por todo, si a veces hay cada ocurrencia...), pero es solo un juego, y si empezamos a pelearnos por ello, la cosa acabará mal, muy mal.
¿De qué va el juego en cuestión? Pues de eso precisamente, de Bully. Nosotros somos un tipo problemático que entra en una especie de internado para niños "conflictivos "y tiene que hacerse respetar... esto... a golpes.
Según he leído, este chaval ha de cargar contra otros alumnos violentos y humiliar a los profesores (Sin duda, el hecho que esté ubicado en un pseudocorrecional de menores es para quitarle cizaña al tema).
Las asociaciones de bullying, padres, y antivideojuegos de marras ya se han pronunciado en contra. Y no obstante, esta vez dudo.
Cierto que es solo un videojuego, y que si se respeta la calificación de edades y se le da un "buen uso", ningún crío irá por ahí zurrando a sus compañeros. Pero, ¿Era necesario?
Psicológicamente hablando, unos temas nos afectan más que otros. Me da igual apalear delincuentes o incluso transeúntes en el GTA (Aunque a lo largo de mi vida he tenido otras opiniones), pero clavar palizas a débiles infantes (O no tan débiles, se entiende), es otra cosa. Supongo que será porque es un tema de "candente actualidad" y en mayor o menor medida nos afecta más a todos. Es como si saliese un juego en el que interpretásemos el papel de un comandante nazi (Creo recordar que ha habido mas de un intento): ¿Cómo lo veríamos éticamente? ¿Sería aplicable el "ha de haber de todo"? ¿No iría bien un poco de "autocensura"? ¿Saber que corresponde o no sacar?. Madurez personal, vamos.
¿Bueno? ¿Malo? Yo sinceramente no le veo la gracia a esto de meterme con los demás, aunque solo sea un juego. Si le hubiesen dado otro tipo de enfoque tal vez molaría más (Alumnos poseídos por demonios y cosas por el estilo), pero este tipo de cosas no me dicen nada. No voy a cargar contra la gente que juegue, que hay libertad (Aunque algunas asociaciones intenten impedirlo), pero quiero dejar constancia que en la comunidad de videojugadores hay de todo, y la mayoría no somos psycos potenciales en espera de que un videojuego nos acabe de activar las neuronas malvadas.
Solo pido, ya para acabar, que se tenga constancia que solo es un juego. Puede opinarse a favor o en contra (Véase mi posición de innecesariedad de sacar algo así, luego no me extraña que se quejen por todo, si a veces hay cada ocurrencia...), pero es solo un juego, y si empezamos a pelearnos por ello, la cosa acabará mal, muy mal.
Posteado por Koopa a las 1:53 p. m.
22 Comments:
"¿Habia necesidad de sacar algo asi"?
No,la verdad es que no.
era muy innecesario,pero parece que a Rockstar le gusta ser el centro de la polemica y tener (mala) publicidad...
En cualquier juego de estrategia de la Segunda Guerra Mundial puedes ser un comandante nazi, y las azociaciones de padres no se quejan de ellos (será porque los niños no juegan a juegos de "pensar"), no obstante me gustaría probarlo.
Hoy un mmorpg de temática similar, similar en el sentido de que eres un colegial y te pegas con un compañeros, pero es de estética "oriental" ya que es un juego creo que tailandés (que por cierto está en fase beta) en plan Ikkitousen y cosas por el estilo.
Yo creo que la gente se alarma po el tema (se alarman los profesores, no sea que les vayan a pegar) pero el planteamiento no debería traer problemas, el resto de colegiales son tan kinkis como tú, no es meterte en un convento con un lanzallamas, es dar de leches con otros como tú, así que técnicamente no hay "bulling" ya que no se abusa de alguien "inferior".
Soy Chronium, algún día hundiré los blogs y su forma de logeo.
El juego que mencionas, Chronium, ya lo menté en el Videojuegos a Gritos. Es un juego malayo llamado Ran On-line. Sí, es verdad que los personajes pertenecen a diversos institutos y se van peleando, pero está mucho más cerca del concepto de bandas callejeras y del Ragnarok On-line que del tema de Bully.
Sobre el juego, no creo que tratar un tema que afectará, seguramente, también a los EE.UU. (no sólo el abuso en las escuelas por parte de los matones se da en España) en forma de juego sea lo más correcto.
A Rockstar le gusta la polémica, pero, sinceramente, eso no hará que sus juegos sean mejores.
Nunca me he considerado fan de GTA, y el San Andreas me fue decepcionando más y más, pero existen límites que no han de pasarse...
Bully suaviza la cosa con el tema de que te las tienes que ver con otros matones en un correccional, pero de todos modos es un tema muy caliente en nuestro país, y el ver un juego sólo con ese nombre ya trae problemas. Por supuesto, habrá quien lo defienda y quien lo rechace. Yo, por mi parte, no estoy interesado en el tema que propone, pues yo he sufrido el abuso de matones y escoria similar en el colegio, así que no pienso hacérselo yo a otros... aunque esos "otros" sean virtuales.
Pero lo de Bully no es nada comparado con Manhunt. Ese juego es ya el acabóse, porque consiste en realizar una película snuff. Vale, sí, es un juego, pero no quita que sea desagradable... Claro que más desagradable sería que no fuese un juego, sino la vidad.
Pero el concepto de Manhunt es lo que me preocupa...
¿Que todo esto suena contradictorio viniendo de alguien que defiende que hay que saber diferenciar los juegos según el público al que va dirigido y que los padres deberían estar más tiempo con sus hijos? Puede, pero es que siempre existen las excepciones.
Estoy de acuerdo contigo, Draug. Una cosa es ser abierto a todo tipo de juegos y otra es pasarse, el problema es que hay mucho radical que siempre defiende que "ha de haber de todo!" o ultra-cerrados de "los videojuegos son malos".
Ah, Chronium, no me referia a los de estrategia, sino a un shooter estilo Medal of Honor pero ambientado en el bando contrario. No estaria exento de polémica
Bueno yo voy a hacer un poco de abogado del diablo en este tema porq pienso q el juego debería salir al mercado.
Entiendo vuestros motivos,pero mi postura es la siguiente.
Si el juego tiene una maravillosa pegatina de "para mayores de 18" entonces en mi opinión no hay discursión posible, la compañía advierte q el juego es para personas mayores de 18 años Y NO PUEDE hacer nada mas para mantener al público infantil lejos del videojuego. Lo q pasa es q para las asociaciones q se quejan de estos juegos es mucho mas fácil quejarse e intentar censurar los juegos q educar a sus propios hijos.
Pongamos por ejemplo una peli violenta y chunga como pueda ser asesinato en 8mm o seven, ambas pelis por ejemplo las han echado el domingo a las diez de la noche en la uno ¿prohibiríamos la emisón de esas pelis? ¿No es mejor q aparezca el simbolito de 18 años y ya está? Es q el camino de la censura es muy muy peligrioso sin embargo q los padres se interesen mas sobre el ocio q practican sus hijos y se preocupen por ello me parece mucho mejor tanto para padres como para hijos.
Yo por mi parte estoy deseando q salga el videojuego para probar en q consiste eso de "extorsionar a los profesores", del mismo modo q esperaba con ansiedad la grandiosa película "una historia de violencia".
> Si el juego tiene una maravillosa
> pegatina de "para mayores de 18"
> entonces en mi opinión no hay
> discursión posible
En el mundo que más de uno queremos no habría discusión posible. El problema es que estamos, precisamente, en un mundo donde los padres se desentienden de sus hijos y éstos adquieren juegos que no son indicados para su edad.
Con las películas pasa lo mismo... los padres ni se preocupan por la edad mínima para verlas y no parece que los símbolos que ahora te lo dejan bien indicado estén funcionando del todo.
Además, créeme, no hay película, por mucho gore que haya, que pueda igualar o superar lo que se ve en Manhunt. Lo de ese juego se pasa de vomitivo.
Como tú bien dices, es más fácil quejarse de un videojuego que educar a los hijos, pero Rockstar está jugando con fuego, ésa es una realidad patente. Además, como he dicho, no me interesa para nada el hacer de matón virtual... y menos de una compañía que tanto me ha decepcionado en manera jugable (porque yo miro más que nada la jugabilidad).
Yo siempre he defendido que los padres deben preocuparse por la educación de sus hijos y saber cómo pasan su tiempo libre. Lo que hay ahora es una gran dejadez por parte de los progenitores que, espero, ninguno de nosotros imite.
Vamos, que no es cuestión de prohibir juegos como éste, sino replantearse su contenido. No digo que la idea de "convertirse en el matón de entre matones" deba estar vetada, pero es un tema caliente en muchos países, especialmente EE.UU. y España, y a veces hay que imponerse unos límites para evitar follones. Lo del correccional es una forma de suavizarlo, pero no sé yo si podría incluso suavizarse más... alguna forma habría, vamos...
Aunque claro... como he dicho, a Rockstar le encanta la polémica... Por mi parte, preferiría que se centraran en hacer buenos juegos en vez de montar estos pollos.
¿Sigo sonando contradictorio? Como he dicho, hay excepciones.
No, si no me parece contradictorio loq dices, entiendo tu opinión, estoy deacuerdo contigo en q
" El problema es que estamos, precisamente, en un mundo donde los padres se desentienden de sus hijos y éstos adquieren juegos que no son indicados para su edad".
Pero en mi opinión ese no es problema de la empresa rockstar, ellos están aquí como todas las empresas para hacer pasta no para educar en valores a los niños, el problema de la educación de sus hijos es de los padres.
Y bueno, la verdad es q no he probado el manhunt así q ni idea.
No creo que el problema radique en los padres. Sino en la propia compañía (Lo que hablaba de autocensura).
Además, el ejemplo que has puesto de Seven no sirve. Me explicaré: en mayor o menor medida, en ambas pelis hay un "bueno" y un "malo", y suele acabar con un triunfo del "bien" (Aunque sea con la muerte del protagonista), y desde el principio dejan claro que el objetivo es cargarse al "malo".
En cambio, el objetivo de este juego es "ser el malo", podría haber sido al revés: Tu misión es parar las actividades violentas y frenar a los matones. Entonces se acercaría más a estos thrillers que comentas.
Mientras, no, puesto que se invierten los esquemas "clásicos" (Plantéate tu que acogida tendría una película de un matón cuyo objetivo es cargarse a treinta viejecitas y llegar a un asilo para incendiarlo: Aunque metieses al poli bueno entremedio, si el argumento gira entorno a "conseguir el objetivo" (Como el Bully) la polémica estaria servida).
El ejemplo q he puesto si q sirve en cuanto a q la violencia es brutal.
El hecho de q nos sentimos atraídos tanto en pelis como en videojuegos por personajes q encarnan los "malos" es un hecho q no necesita discursión, cualquier psicólogo diría q eso es así, empatizamos no sólo con el héroe maravilloso q libra al mundo de la amenaza comunista sino también por el sicario q mata sólo por pasta como podría ser por ejemplo "scarface" peli en la q está basada el vice city o cosas así. Puedo seguir si quereis con hanibal lecter, o el padrino o ¿taxi driver?.
Muy bien puede q a todo el mundo le escandalize q anibal lecter se coma los higadillos de una inocente colegiala o q robert deniro intente asesinar a un político PERO ES UNA PELI Q PONE PARA MAYORES DE 18!!! Y esa indicación es todo lo q puede hacer la compañía para alejar de las salas de cines a los niños, el responsable legal de los inocentes churumbeles son sus viejos.
¿Autocensurarse una compañía? ¿porq? Deberían haberse autocensurado los guionistas de todo el cine negro americano?
Debía haberse autocensurado david cronenberg cuando hizo la peli q antes he nombrado "una historia de violencia"?(de hecho en esa el prota también es el malo) creoq nos habríamos perdido maravillosas pelis ¿y si este bully es una puta maravilla de juego? A mi por ejemplo el carmaggeddon me parece una joya y, sí, ganabas segundos atropellando a inocentes transeuntes y vacas.
En mi opnión si hay una etiqueta de juego para mayores de 18 años como si es porno duro sin cariño, con 18 años uno es mayor de edad y es responsable de gastarse su dinero como quiera. Cuando no tienes 18 años tus viejos son responsables de tí y deben ser ellos los q elijan tanto si juegas al bully como si juegas a juegos q también los hay de play dos en los q eres un marine en irak q mata "terroristas". ¿quien es el bueno y quien es el malo?
> Pero en mi opinión ese no es
> problema de la empresa rockstar,
> ellos están aquí como todas las
> empresas para hacer pasta no para
> educar en valores a los niños, el
> problema de la educación de sus
> hijos es de los padres.
Y yo no he dicho lo contrario. Precisamente, me quejo de la dejadez de los padres, pero a Rockstar es que le gusta meter cizaña ya de por sí, nada más.
Todas las empresas hacen dinero, pero esto ya no es por dinero, según veo... va más bien a por la polémica y la publicidad. Porque los de Rockstar tienen claro que lo importante es que hablen de ti, sea para bien o para mal.
El ejemplo servirá en la violencia, pero eso no significa nada. Hay pelis acongojantes sin gotita de violencia y viceversa (Y recordar que una peli sirve para ver, mientras que en un videojuego interpretas, que son cosas distintas).
Que haya de haber de todo es otra cosa, pero sigo pensando en la autocensura como algo positivo.
Que si, tal vez el Bully sea una revolución y el mundo del videojuego de un gran empujón, pero sigo sin verlo como algo positivo: Un videojuego entretiene, cierto, la pregunta es, ¿Qué niveles de entretenimiento están "bien"?
Y es esta pregunta la que nos trae de cabeza tanto a ti como a todos los que estamos opinando: Estamos, literalmente, en un punto muerto.
Cada uno mantiene una postura y solo el tiempo dirá como se acepta este juego. Argh, la duda!
La autocensura es algo negativo. Es positivo el respeto y la corrección a la hora de expresar unas ideas, pero la idea de sesgar tus pensamientos por el que dirán me parece simplemente estúpida.
Rockstar hace un videojuego sobre violencia colegial porque es lo que les apetece hacer y ya entra en consideración de cada uno si le interesa o no el juego. ¿Manhunt es repulsivo? A mi me lo pareció, pero me preocupó más que fuera aburrido. ¿Qué en Carmagedon atropellabas ancianas? Pues vale, pero aparte de eso era un juego divertido por sus excesos. ¿Qué problema hay en tratar un tema distinto?
Esto es pura hipocresía y márketing señores. Llevamos años masacrando cosas, tanto como "buenos" como "malos" (conceptos muy pero que muy discutibles), los mismos que jugando a deportes virtuales, construyendo cosas o resolviendo puzzles. Igual que en el cine, igual que en la literatura e igual que en la vida misma. Yo tengo películas y libros en mis estanterías que no dejaría a mis sobrinos de 8 años, pero que nadie me ha impedido comprar aduciendo que me inducían al consumo de drogas, a conducir de forma temeraria o a asesinar a gente a la que no conozco.
Si existe una clasificación por edades es para algo. Pero culpar a Rockstar por la idea del juego (porque nadie lo ha podido probar todavía) no solo es estúpido, es ser simplista y no querer analizar el problema. Las asociaciones estas podrían ir a Carrefour (por elegir un establecimiento no especializado cualquiera) y comprobar que no existe ni la más mínima separación de contenidos por edades (aunque sí la hay en libros y películas). Después que pregunten a sus dependientes y veamos si saben para que edad está recomendado un juego. Por último que pongan a un par de padres delante de la estantería y elijan el juego más adecuado para su retoño, a ver si son capaces de acertar por pura casualidad.
Falta de interés, de información y de concienciación es lo que falta frente a los videojuegos y no la burda imposición de un pensamiento único con la censura, ya sea autoimpuesta o inflingida
Lo que estoy viendo aquí es que la gente parece que se vaya a saltar al cuello sólo por la expresión de una serie de opiniones... o seré yo el que lo ve así, porque en Internet no siempre queda claro el tono del mensaje. No es por nada, pero esperaba menos tensión a la hora de discutir sobre esto...
Yo, por mi parte, no he dicho nada de una auténtica autocensura, más bien sería el controlarse un poco a la hora de expresar sus ideas. Las formas, más que las ideas, son las que hay que tratar de cuidar.
No estoy diciendo que no hagan juegos como Bully (mientras sean juegos entretenidos, claro), sólo digo que es un tema candente y que hay que tratar de no levantar ampollas. Cosa que no hace Rockstar...
Porque lo de esta compañía es ya, no sé, demasiado. Siempre parecen buscar polémica, les preocupa eso más que hacer juegos entretenidos. ¿Y por qué? Como he dicho, Rockstar quiere publicidad y la está consiguiendo grancias a juegos como GTA y Bully.
Ahora, veo que todos estamos de acuerdo en que hay que estar más informados al respecto, porque luego acabaremos discutiendo cosas así...
Y por cierto, el concepto de Manhunt afecta irremediablemente a su jugabilidad... lo que hace de éste un juego aburrido...
Sólo espero que los de Rockstar se centren la próxima vez en la jugabilidad y no en la polémica. :P
Tal vez el problema no sea el juego en si, sino como ve la sociedad estos juegos y el continuo pique jugador vs. asociaciones de padres vs. compañías. En fin, como suelo decir en todo esto, tiempo al tiempo...
Respecto a lo de que Rockstar no saben hacer otra cosa me parece que hacen falta unas cuantas clases de historia, principalmente porque los tios que crearon Lemmings y Body Harvest(DMA Design, que cambió el nombre a Rockstar en el 99) tienen poco que demostrar en cuanto a diseño de juegos.
Simplemente han encontrado un nicho en el mercado adulto y se dedican a explotarlo, aunque a diferencia de otras casas, con juegos que en general están a muy buen nivel, gustos personales aparte.
Había olvidado ese detalle sobre el cambio de nombre, mis sinceras disculpas al respecto, pero yo es que Rockstar la veo muy distinta de la compañía que creó a los Lemmings. Por eso seguramente me olvidé de un dato tan importante. O.o
De todos, lo que está claro es que las opiniones que damos están influenciadas por distintos factores y cada uno tratará de dar a conocer su punto de vista, simple y llanamente. Y podríamos seguir con el debate, pero no sé por qué, siento que todo está dicho...
Hay shooters en los que juegas en el bando del eje, como el Day of Defeat (recientemente ha salido el DoD Source, para Half-life 2, pero cuesta 20 lauros y es algo virtual, sí te baajs el juego, pero no lo tienes en CD, sí, lo puedes grabar, pero a ellos no les ha costado el cd), o el Battlefield 1942. Pero claro, no hay trama desde este bando, ya que son juegos... PVP (¿se podría aplicar este término a este tipo de juegos?), aunque el BF1942 tiene campaña del eje.
Además, si hay censura ¿qué? se censuró el Resident Evil, nadie se quejó, y el que lo quiso se pilló el Biohazard. O el Thirll Kill, no se si llegó a salir al mercado, pero lo tengo en mi colección de juegos de play (copiado, claro).
Chronium.
No existe Thrill Kill comercial, estaba acabado pero se canceló su lanzamiento.
"Además, si hay censura ¿qué? se censuró el Resident Evil, nadie se quejó, y el que lo quiso se pilló el Biohazard."
Hombre, eso de que nadie se quejó me parece bastante relativo, pero lo de justificar la censura porque te puedes conseguir una versión no censurada que no está en tu idioma y que no funciona en la consola que tienes en casa (de serie) me parece el colmo.
¿Acaso mi dinero es peor que el de los japos? ¿Por qué tengo que tener una versión diferente en algo más que no sean los textos? ¿A santo de que hay alguien que se cree con el derecho divino de elegir qué es bueno para mi y qué no?
El que quiera que se censure en casa, pero a mi me gusta disfrutar de los juegos tal y como los concivieron sus creadores sin tener que recurrir a todo tipo de estratagemas.
Simplemente son culturas diferentes, no dinero diferente.
El mmorpg que comentais asiático tiene un aspecto de pena.
Este le da cien mil vueltas por todas partes :3
http://www.yogurting.jp/
Llego muy tarde, pero si queda alguien atendiendo, me gustaría recordar que en GTA 2 se podían leer cosas como "violación sobre ruedas". Pasa que entonces parecía un simulador de los Micromachines y mucha de su violencia tenía que ser narrada. Ahora, con GTA: Sans Andreas tan gráfico (nunca mejor dicho), no hace falta, pero a ver quién tiene narices de mostrar eso ahora. Aún así, periodistas feministas se quejan de la violencia hacia la mujer de éste último, con razón, claro, pero el problema es que no hablan del tema los auténticos periodistas especializados. En fin, el cuento de nunca acabar. Y mi opinión es que, desde la cita del GTA 2, Rockstar busca el puro morbo.
Publicar un comentario
<< Home